As mulheres que viveram no século XVII achariam vulgar a mais recatada de nossas mulheres. A ideia de "vulgaridade", assim como a de "simplicidade" e "modéstia", é bem subjetiva. A Bíblia não encara estas coisas como nós encaramos hoje em dia. Se vulgar seria toda mulher que não está de acordo com a sua cultura ou com parte dela? Acho que não. Não é possível dizer qual parte da cultura está "certa" ou "errada", nem dizer que esta seja "superior" ou "inferior" a qualquer outra. Como poderei saber qual é a luva menos indecente: a que cobre toda a mão ou apenas parte dela? Acho que esta discussão é meio boba. É como se todo mundo usasse camisetas vermelhas e se escandalizasse com pessoas que passassem a usar camisetas verdes. A roupa formal de hoje é a roupa vulgar de ontem. Estamos louvando os "audaciosos vulgares" do passado. Se é compreensível a existência de sociedades que não usam roupas, como é o caso de muitas sociedades indígenas, também é compreensível que algumas sociedades usem mais ou menos roupas do que a nossa ou que qualquer outra. Se eu não me escandalizo com a nudez dos índios, por ser simplesmente algo pertencente à cultura deles, por que deveria me escandalizar com mulheres que usam roupas curtas? Bem, por mais curta que seja uma roupa, ela sempre cobrirá mais do que roupa nenhuma, não?
_
Nenhum comentário:
Postar um comentário