Jesus E A Liberdade De Culto

Quando Jesus diz que o templo de Deus é uma casa de oração, ele está propondo um princípio; quando chicoteia os que ignoram isso, está desrespeitando a liberdade de culto.

_

Jesus, Mundos Possíveis e Livre-Arbítrio

Quando Jesus diz que seria melhor não ter nascido do que fazer um pequenino se escandalizar, ele está derrubando o argumento cristão tradicional do livre-arbítrio como uma justificativa para a existência do mal no mundo, pois ao dizer que seria melhor não escolher do que escolher e ter que pagar pela sua escolha, ele está propondo uma escala de valor totalmente oposta. A implicação, pelo menos uma delas, é que Deus, se onipotente, onipresente e onisciente, errou ao optar pela existência do ser, o que seria um ato de pura crueldade.

_

Reformados E Tradicionalistas

Os Reformados costumam dizer que as Escrituras são auto-suficientes, mas ignoram que existe uma tradição interpretativa reformada. Os reformados, especialmente os calvinistas, adotam leituras conservadoras de textos bíblicos que permitem várias interpretações. Além disso, tradicionalmente, dão mais ênfase a determinados textos bíblicos em detrimento de outros.

_

Sobre A Cobiça

Diz-se no meio cristão que não deve-se cobiçar o que é do outro. Em uma visão comunitarista, entretanto, não há posses particulares. Se eu dou preferência ao comunitarismo, estou a "atacar" o particularismo e a particularidade. "Cobiçar o que é do próximo", não no sentido egoísta que se entende, mas no sentido de levar o próximo a tornar o seu bem comunitário, devido a uma iluminação espiritual, é algo essencialmente cristão. É o famoso "venda tudo o que tem e doe aos pobres". Cobiçar a mulher do próximo não deve ser entendido necessariamente como tomá-la dele, mas também como poder compartilhar dela.

_

Jesus, Mercado E Neopentecostalismo

Jesus, ao ensinar que não devemos fazer nada esperando algo em troca, acaba por destruir o mercado. Se vou à padaria comprar pão e leite, não devo dar tanta importância ao troco nem fazer questão de recebê-lo, muito menos cobrar juros quando vendê-los. Se, como ele propõe, tudo é de todos, me vejo incapaz de vender certas coisas sem o consentimento alheio.

Os cristãos que condenam o neopentecostalismo por vender as "bençãos de Deus" vendem água, pão, leite, etc., e creem que tudo isso também são bençãos divinas. Se formos pensar bem, concluiremos que todos vendem e comercializam as bençãos entre si. Se o pão foi dado "de graça", não deve-se cobrar por ele. Por esta razão Jesus largou o trabalho.

_

Mito Trinitariano

Os trinitarianos são contraditórios quando dizem que Deus é Pai, Filho e Espírito Santo e que Deus é Pai, Filho ou Espírito Santo. Ou é e ou é ou. As duas afirmações não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, são contraditórias. Se a primeira é verdadeira, Jesus não é plenamente Deus. Se a segunda é verdadeira, o triteísmo é a única verdade. Não pode-se dizer também que a forma do trinitarianismo é incognoscível. As contradições não possuem formas, são a negação das formas.

_

A Religião É Uma Idolatria

A idolatria consiste em colocar algo no lugar de Deus. Bem, não acho que exista algo que possamos chamar de "lugar de Deus". Entretanto, costuma-se dizer que negar algo que é dito por Deus ou defender algo que ele rejeita seja colocar-se em seu lugar, um ato moralmente reprovável do ponto de vista religioso. Isso se dá, inclusive, quando se defende ou se nega algo baseando-se em uma crença religiosa. Se, como costuma-se pensar, algum teólogo defende o inclusivismo, ele está se colocando no lugar de Deus até quando diz que segue a orientação divina. Considerando isso a religião torna-se algo totalmente impraticável, pois todo credo torna-se um soberbo atentado a Deus. Se existe a possibilidade dele pensar de forma diferente a respeito de algum assunto, a atitude mais sóbria é não se afirmar nem negar nada e apenas limitar-se à possibilidade de sua existência.

_

Seios

Ela estava deitada sobre a minha cama a olhar para o teto. Seus seios, ao contrário de seus olhos, não eram nada tímidos. Eram bastante soberbos e atrevidos. Pareciam implorar por espaço sobre aqueles lençóis brancos. Invariavelmente seus delicados braços tentavam, timidamente, cobri-los, mas os fartos seios rebeldes, com sua perfeita circularidade, recusavam-se a se esconder atrás deles. Pareciam ter se afeiçoado à liberdade após tanto tempo apertados naquele decote sufocante. Os decotes de seus vestidos eram como os ornamentados muros de ouro do paraíso. Belos, firmes e deslumbrantes, mas ocultavam, com seus egoísmos, uma beleza ainda maior atrás deles. Ambos os seios mantinham-se eriçados devido ao frio. Eu podia sentir o vento que entrava no quarto os acariciando delicadamente. Tive, por um momento, a tentação de cobri-la com meus abraços, mas mantive-me imóvel frente à ela admirando-os. Preguiçosos eles se deslocavam vagarosamente para os lados, como os olhos de sua bela dona sempre que se percebia constrangida quando os nossos olhares inocentes se cruzavam.

_

Rotina

Chego com a noite.

Abro a porta. Fecho.

Tiro os sapatos. A gravata. As meias. O paletó.

Jogo a mala em algum canto qualquer. Não me lembro bem onde.

Deito no chão gelado para refrescar a cabeça. Ainda na sala. Perto da porta.

Minha cabeça está quente ainda. Posso ouvir as batidas do meu coração. Sinto-me pior. Estar vivo é muita responsabilidade.

Estou suado. Não havia percebido isso até então. Um pouco de sal cai em meus olhos, mas eu não faço careta.

De repente, meu cachorro, como sempre é de costume, me surpreende neste momento, abanando o rabo e lambendo-me os lábios.

"Não lamba a minha boca, Ralf! Ela está contaminada por mentiras!"

_

Paradoxo Das Maçãs

A soma "1 maçã +1 maçã +1 maçã" sempre implicará em 3 maçãs independentemente da qualidade das maçãs. Isso vale tanto para maçãs quanto para Deus, independentemente de suas qualidades divinas, 1 deus + 1 deus + 1 deus sempre implicará em 3 deuses. A única forma de alterar o número de maçãs é colocando ou retirando maçãs. Esta verdade independe de Deus e é verdadeira existindo ou não um. Se isso fosse possível, Deus poderia fazer com que a humanidade fosse apenas 1 pessoa, a fim de que apenas 1 pessoa sofresse no inferno.

_

Trindade, Triteísmo E A Linguagem

Se eu fosse um cristão que acreditasse na divindade de Jesus e na pessoalidade do espírito santo, coisas nas quais penso que nenhum cristão deveria acreditar, certamente seria triteísta ou entenderia a unidade entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo como uma metáfora ou como uma unidade simples. De qualquer modo, eu rejeitaria totalmente a visão tradicional mística e ortodoxa. Tradicionalmente a teologia tem falado desta unidade da forma mais porca possível. Se temos três pessoas divinas, elas continuarão sendo três pessoas mesmo que concordem sobre todos os assuntos e se amem muito entre si. Se eu nasço no mesmo corpo que o meu irmão, posso dizer que, embora, sejamos duas pessoas diferentes, possuímos apenas um corpo. Mas se as pessoas da trindade não possuem um corpo físico, a analogia não se aplica a elas.

“Ser” é sinônimo de “pessoa existente”, ao contrario de “ente”, “pessoa teórica”. Deus, portanto, se trino, não é um ser, pois isso implicaria em dizer que ele é, ao mesmo tempo, uma e três pessoas. De fato seriam três seres. A trindade, entretanto, não pode ter nada de misterioso, pois o misterioso não existe. O misterioso é uma abstração sobre um fato desconhecido, não existe na realidade. Se Deus existe, ele deve ser algo e não pode ser visto simplesmente como uma abstração vazia, “incognoscível” e sem sentido. “Deus” ganha o mesmo sentido que “humanidade”, “classe operária”, “família”, “grupo”, “corpo escolar”. É apenas um plural como qualquer outro que conhecemos, sem mistério algum. Vale considerar que a relação entre os três lados de um triângulo e o triangulo é, por definição, necessária e indissociável, ao contrário da relação existente entre três seres contingentes, que poderiam não existir ou que um poderia existir independentemente do outro.

“Deus triuno” torna-se um conceito vago. Se fossem seis pessoas divinas, e não três, seriam dois deuses ou continuariam sendo apenas um deus? Isso quer dizer que se existisse apenas o Filho, ele sozinho não poderia ser Deus? Os monoteísmos puros mostram que podemos ter em mente algo bem diferente disso, pois neles “um deus” significa “uma pessoa divina”. Condenar o triteismo e acrescentá-lo à heresiologia, portanto, é, no mínimo, condenar alguém simplesmente devido ao uso semântico, o que é ridículo. “Deus” para o cristão ortodoxo significa “Pai, Filho e Espírito Santo”. Para o triteísta, entretanto, “Deus” significa “uma pessoa divina”, das três existentes. É questão de semântica. Não tem nada a ver com quem está certo ou errado. Cada um trabalha de acordo com o seu conceito. O trinitariano não pode condenar o triteista por não acreditar no “mistério” da trindade, pois não há mistério algum. Ele não pode dizer também que o triteista só deve crer em um Deus, pois isso leva-nos a perguntar novamente “o que é UM Deus?”. No triteismo adorar mais do que um Deus não implica necessariamente em idolatria, ou seja, adorar alguém que não faça parte do trio divino. Quando um triteista diz que apenas estas três pessoas são divinas, que são as mais santas, perfeitas, que possuem um mesmo propósito e que apenas elas podem ser adoradas ele está propondo uma ligação entre elas, assim como faz o trinitariano. Dizer que as três pessoas são “um Deus” é apenas uma das muitas formas possíveis de se fazer referência a tal ligação e, dependendo do que se entenda por “um Deus”, pode ser descartada sem nenhum problema.

Dizer, entretanto, que “Deus” significa “pai, filho e espírito santo”, e não “pessoa divina”, é, parece-me, fazer um uso estranho de linguagem e que fatalmente induz ao erro. Implica em dizer que Jesus não é Deus, mas apenas 1/3 dele. Abraão, segundo esta lógica, não era teísta, pois nunca ouviu falar de Jesus ou do Espírito Santo. Se apenas os que creem em Deus podem ser salvos, Abraão não poderá ser salvo, pois cria em outra terça parte apenas. Se apenas Deus é onipotente e Jesus não é Deus, Jesus só é onipotente se o considerarmos junto de seu pai e da terceira pessoa da trindade? Isso não é algo coerente. Acusar alguém por ser triteísta seria o mesmo que acusar alguém de ateísmo. Por outro lado, se Jesus é Deus e o Espírito Santo e o Pai também são deuses, são três deuses diferentes no fim das contas e não um. Mesmo que um trinitariano diga que Deus pode significar tanto “pessoa divina ”quanto “pai, filho e espírito santo” deve reconhecer que o triteísmo é verdadeiro quando se refere ao primeiro significado do termo e que é apenas uma questão de semântica.

_

A Questão Do Suicídio

A morte é uma solução para todos os problemas, pois não há sofrimento após a morte e só um vivo pode ver problemas em morrer. Camus estava errado ao dizer que a morte não resolve nada. O suicídio pode não ser uma solução para quem permanece vivo, mas "é" para quem se foi.

Sob tortura nós podemos defender coisas as mais abomináveis. Isso não quer dizer, entretanto, que sejamos favoráveis a elas quando não sofremos alguma forma de coação. Isso leva-me a pensar que devo ser indiferente à existência do inferno.

_

Paulo De Tarso Para Céticos

Talvez a maior parte dos pensadores cristãos que eu conheço seja fortemente influenciada pelo absurdismo. Eles dizem que irão acreditar em Deus mesmo que sua existência seja improvável ou impossível. Segundo Paulo, se Cristo não ressuscitou, não há seres mais infelizes que os cristãos e que o mais inteligente seria viver a vida sem os compromissos religiosos. "Comamos e bebamos porque amanhã morreremos". Segundo ele também, o cristianismo deveria ser crido porque possui certa razoabilidade, mas sabemos que isso é mentira. A maioria das inferências do Antigo Testamento a Jesus não passam de pura superstição nem há razão, sabemos hoje, para pensar que ele tenha realmente ressuscitado. Também não há viabilidade alguma na teologia natural nem tanta confiabilidade histórica nos primeiros escritos da Bíblia. Nenhuma destas razões é pelo menos razoável. Segundo o apóstolo deveria acreditar-se em Jesus porque ele era a maior de todas as verdades e não a mais confortável de todas as mentiras ou mais agradável de todas as possibilidades disponíveis. Paulo condena a religião existencialista ao condenar a religião alheia, pois seria um antropocentrismo camuflado. Ele também louvou o ceticismo, embora não soubesse exatamente como aplicá-lo. Converter-se ao ver o "filho de Deus" baseando-se nas sombras do Antigo Testamento, como fizeram os cidadãos de Beréia, é uma tolice sem proporções. Os bereanos simplesmente demoraram mais tempo para aceitar um erro. Isso não é ceticismo de verdade, é metodologia de esgoto. É por concordar em parte com Paulo que eu me vejo obrigado a discordar da outra parte.

_

Poesia De Péssima Qualidade

Não termines comigo
Por eu tê-la de ti escondido.
Lembra-te que quando menino
Ocultavas-me de teu pai sob a barra de teu vestido?

Não amavas a ambos?
Quando me encontravas nas tardes
Ou com teu pai alimentavas os pombos?

O que é que tu acharias,
Se apenas a minha amizade eu consentisse?
Seria, por porventura, traição
Se tivesses outros amigos
Em algum canto escondidos?
Digo-te certamente que não

_

Bukowski

Foder-te.
Empalá-la.
Cobrir com tua boca o meu sexo.
Se te preocupas com meu crescimento,
Saibas que meu falo cresce dentro de ti.
Solitário entre tuas pernas.

Derramo meu leite em teu rosto.
Escorrendo como um rio
Refresca teu corpo ardente.
E bebo em teu seio meu leite e o vinho entre tuas coxas.
O vinho que guardaste por todos este anos.

Comer-te.
Atear-te fogo.
Plantar-te na carne e recolher a semente.
Galope-me.
Esgota-me.

Pressionar-te contra a parede.
Imprimir-te força.
Tornar roxos teus glúteos.
Golpear-te a cintura com a minha.
Aprisionar-te a língua com a minha língua.
Invadir seus jardins invioláveis.

Comer-te
Como quem come delicadamente um doce
Ou como um homem a padecer de desesperada fome.

Circular-te o cu.
Penetrá-lo.
Que seja ele o anel a colocares em meu membro.

_

O Sofrimento E O Deus-Lagarta

Não vejo sentido em falar sobre "limites do mundo natural", pois as chamadas "leis da natureza", como é o caso da gravidade, são simplesmente descrições e não há nada além da observação da relação entre eventos para garanti-las como certas. Se há algum "limite" para o mundo natural é a lógica e este é o limite de qualquer mundo que possa existir. Por isso é equivocado usar os termos "milagre" e "sobrenatural" ou pensar que seja impossível a minha própria "divindade" se eu cogito o divino. O que significa ser "deus" ou "sobrenatural"? "Sobrenatural" parece dar a ideia de algo que está acima da natureza. Deus, se existe, possui uma natureza e não pode estar acima dela. Alguém pode dizer que o fato de eu nunca ter visto alguém ressuscitar e ir para o céu não quer dizer que isso não irá acontecer. Entretanto, o fato de eu não ser capaz de ressuscitar pessoas hoje não quer dizer necessariamente que eu não poderei fazer isso amanhã. Se eu tenho certeza de que existo, mas não estou certo sobre o Outro, e tanto eu quanto o Outro poderemos fazer isso um dia, nada mais sóbrio do que adorar a mim mesmo. Posso dizer que não existo desde sempre, mas se posso ser eterno, como pensam alguns religiosos, eu posso ser um deus sem o saber no momento, uma divindade em evolução. A divindade em evolução é a menos absurda. É o deus que nasce como lagarta e que só poderá nos levar às flores depois de tornar-se uma borboleta. É um deus que não é totalmente dono de si mesmo e que explica o sofrimento no mundo. É uma lagarta insensível, egoísta, comilona e estúpida hoje que se tornará a nossa luz verde amanhã, um deus que evolui com o restante do universo.

_

Misticismo, Ética E Linguagem

Olavo de Carvalho diz que Deus deve existir, pois antes que algo exista é necessário que sua existência seja possível. Segundo ele, isso implica na existência de uma "realidade ontologicamente anterior". O problema deste raciocínio é que Deus pode ser enquadrado como um ser possível, assim como todas as demais coisas que podem existir. Não existem também várias realidades. Ela é una. O que existe é uma pluralidade de interpretações sobre ela.

Eu não acho que fingir ser religioso, ou de determinada religião, seja necessariamente errado. Há muito terrorismo religioso por aí e muitas famílias podem ser vítimas disso, com separações, medo de "castigos divinos", "inferno", fim da "proteção eclesiástica", etc. Para muitos familiares e amigos sair da igreja é como assinar um atestado de óbito.

Eu não acho também que possa ser considerado "vegano", pois faço uso de produtos com origem animal. As roupas e praticamente todas as coisas que uso foram feitas por animais humanos, certamente explorados por seus respectivos patrões. E digo que não sinto nenhum constrangimento ao usar algum utensílio de origem animal, humano ou não, desde que não seja fruto da exploração.

Acho complicado acusar alguém que possui um amante de "traidor". Romeu e Julieta foram considerados traidores por suas famílias, assim como André e Ana e tantos outros personagens da literatura romântica. Não me sentiria traidor se tivesse algum amigo secreto ou se conversasse com mulheres, mesmo contra a vontade de minha esposa ou namorada. Seria egoísmo dela.

_

Empatia

"O Pagador de Promessas" apresenta uma caracterização perfeita do exclusivismo religioso e revela a sua clara fragilidade. O exclusivismo é absurdo e moralmente inaceitável.

A empatia consiste em colocar-se no lugar de outro. Este conceito baseia-se na contingência. Se a pessoa que é Deus, como pensa equivocadamente muitos religiosos, é  um "ser necessário", incapaz de ser outra coisa além de Deus, ela não pode imaginar-se em nosso lugar. Se, por outro lado, é possível que a sua pessoa não seja Deus em algum mundo possível, deveria ser mais tolerante e considerar a sua sorte, e não o mérito, de sê-lo neste mundo. Como sou humano por acidente e poderia ser um cachorro, a pessoa que é Deus poderia não ser Deus. Divina é a natureza do ser e não a pessoa em si.

Deus só exige-me aquilo que eu posso fazer. Sendo assim, há um mundo possível onde eu faço a sua vontade. Eu não deixaria de ser livre nem de ser eu mesmo se tivesse outra vontade. Deus poderia, portanto, fazer-me livre e puro ao optar por um dos tantos mundos possíveis.

_

A Teologia De Roma

Alegar que seja imoral "não reconhecer" a possibilidade de uma mente criadora "além" do frio universo em que vivemos faz tanto sentido quanto dizer que é imoral chutar pedras, pois não poderíamos estar totalmente certos de que elas não sentem dor todas as vezes em que as pisamos nem de serem o objeto sagrado de deus.

Se Deus se comunica com o homem e pode possuir razões para permitir o mal, qualquer homem pode possuir razões também para permiti-lo ao ouvir a voz de Deus. Não haveria motivo algum, além do ceticismo, para condenar um pai que se mostrasse indiferente ao estupro sofrido pela filha.

Um católico, um ortodoxo ou até mesmo um teólogo liberal, falando sobre Jesus possui tanta credibilidade quanto um islâmico ou um espírita. Todos estão apenas preocupados em saber o que os seus tutores espirituais falavam sobre ele e ignoram o que Jesus falou sobre si mesmo. Não há uma "teologia de Jesus", mas uma teologia "sobre Jesus", o Jesus que cada um quer, pois este serve agora apenas como um amuleto. Fazem o mesmo que pensavam fazer os soldados romanos: partir as suas vestes em pedaços e reparti-los conforme parecer-lhes útil. O soldado romano é a perfeita representação da teologia moderna e desde o seus nascimento, pois abusa do verdadeiro Cristo e o crucifica novamente.

Os crentes econômicos liberais adoram falar sobre "esquerda caviar". Jesus poderia ser considerado um "esquerdista caviar", pois está no céu e não vem nos socorrer. O mesmo poderia se dizer de seu pai e de seus anjos, pois estes tomam vinho enquanto muitos de nós comem pão com ovo.

_